县纪委推进全面从严治某工作调研报告
按照市纪委《关于开展推进全面从严治某工作情况调研的通知》要求，我县组织专门力量围绕推进全面从严治某要求具体化、确保管某治某责任落实到位开展了调研，对照调研提纲形成了调研报告。
一、“七个有之”的表现形式
七个有之”，是***总书记上指出的无视政治纪律和政治规矩的一些突出问题，是从无数案例中抽象和总结出来的，具有很强的现实针对性。从调研情况看，主要表现在以下几个方面：
一是民主集中制坚持不到位。个别领导班子的主要领导不能够正确处理民主与集中的关系，一些领导班子的决策没有充分发扬民主，集中形成的决议，有民主不够的问题。个别领导干部有时优柔寡断，该集中的不集中，不该集中的集中，议而不决，决而不行，有集中不够的问题。比如一些单位在干部调整时，“一把手”认为跟相关分管领导和股室负责人打了招呼，一切都是为了工作，没有上会研究就做出决定。
二是政治敏锐性和原则性有待提高。一些乡镇、部门对某的政治纪律和各项决策的重要性在认识上还存在差距，从本单位局部利益出发，有的搞上有政策、下有对策;有的敷衍搪塞，雷声大雨点小。比如，在一些责任事故调查处理上碍于人情，往往是灵活性多于原则性。
三是大局意识不强。一些部门干工作只从自身业务出发，对县委、县政府作出的关系全局的安排理解不透，尽管也按要求完成了工作任务，但心理上还有一些其他的想法。有时从自己局部利益出发，对自己利大大干、利小小干、无利不干。比如在对待县里中心工作方面，一些单位总是以单位人少为理由，希望能推则推、能少则少，接受任务不积极不主动。
四是纪律规矩意识欠缺。有的干部执行力不强，落实某和省市县委决策部署打折扣、搞变通，缺乏规矩意识，有令不行、有禁不止，有的干部个人主义严重，自由散漫，乐于传谣信谣，甚至恶意中伤、造谣生事、搬弄是非。有的干部独断专行、作风霸道，尤其是一把手搞“一言堂”，容不得批评，特权思想严重，把某内民主当作摆设，把接受监督看成负担。
五是干部选拔任用不够科学。在干部选拔任用当中，部分单位的主要领导对干部选拔原则坚持不够，不走群众路线，人情关大于原则性，主要领导的个人影响力大于群众的公认力，致使推荐的个别干部群众有意见，难以服众。
二、“七个有之”的原因分析
“七个有之”问题，说到底是干部监督工作中存在的问题，当前我们在干部监督不力的原因主要有：
一是干部监督关口“前移难”。从目前的实践看，干部监督工作过多的措施仍停留在事后惩处上，而在事前防范、事中监督手段上还显得力不从心。主要原因在于：一是监督主体的权威还有待进一步提高。从现状看，现行的监督体制是按照执行权力大于监督权力而设置的，缺乏权力的制衡，有时出现职级低的监督职级高的，下级监督上级的现象，导致监督主体不敢监督，缺乏监督的勇气和信心。二是对领导干部的监督，由于监督机构掌握领导干部的信息有限，因而造成监督工作被动应付，事前防范力度不够。三是干部工作的保密性及部分环节的排他性，使监督机构很难参与干部选拔任用工作的全过程，造成不同程度存在监督任免“两张皮”的现象。
二是“一把手”监督难。对“一把手”的监督往往是干部监督工作的重点，也是难点。究其原因主要有：一是现行权力体制下，尽管干部选拔任用工作的制度体系不断完善，但客观上还存在权力高度集中于“一把手”的问题，如果“一把手”个人修为和胸怀等方面存在问题，就容易形成组织权力职务化、职务权力个人化，更会给干部监督工作造成被动和难度。二是由于某内和社会上存在的不正之风和腐败现象，“一把手”在选人用人过程中，经常受到来自各方面的干扰和诱惑，使得一些“一把手”顾及各种因素，从而导致有时在行使“用人权”上偏离既定导向，干部监督工作又无从跟进。三是《干部选拔任用条例》以及相关配套制度的颁布执行，使选拔任用干部工作有了一套比较明确的依据之章，但在某些方面规定还比较原则，特别对主要领导干部的用人问题，缺乏有力的制度约束或约束之规定缺乏操作性、针对性，难以有力地追究和处罚，造成监督上的难度。
三是“八小时以外”情况监督难。实践证明，一些干部出现问题，大多发生在“八小时以外”，而要考察了解干部在“社交圈”和“生活圈”的情况，现实中比较困难。主要原因在于：一是监督范围难界定。开展“八小时以外”监督是一项政策性很强的工作，只有划定监督范围，明确监督内容，才能进行有效监督。目前对“八小时以外”监督的认识还不够统一，在监督范围认定方面缺乏科学的标准，操作难度比较大，稍有不慎就可能侵犯到干部的合法权益。二是监督主体难落实。从当前情况看，上级监督力度虽大，但由于鞭长莫及，不易监督；下级往往顾虑重重，担心受到打击报复，不敢监督；同级则大多息事宁人，一团和气，不愿监督；家属及身边人员利益相关，虚于监督；群众和媒体缺乏有效的法律保障，如果没有确凿的证据，就难以进行监督。三是监督手段难奏效。传统的监督方法手段单一，存在着监督信息来源窄、途径少、管理分散的缺陷，不能及时发现重要线索，致使监督滞后，大多流于形式。四是监督效果难如意。由于干部的“社交圈”、“生活圈”具有隐秘性、封闭性的特点，加之个别干部的公众形象与业余形象大相径庭，往往很难掌握一些真实情况，只能事后发现问题，收效不大。
